1、Cost Community概述

• Cost Community是一个扩展的Community属性，只能传递给iBGP邻居或联邦peer（含联邦iBGP及联邦eBGP邻居），不能传递给eBGP邻居；
• 通过利用Cost Community，我们能够在一个AS或联邦内部自定义BGP的最优路径选择。Cost Community事实上是提供给我们除了“BGP13条选路规则”之外的又一“插入点”（ point of insertion），相当于提供给我们另一个操控路由优选的手柄。
• 针对internal路由，在route-map中使用set extcommunity cost命令去设置cost community值。
• 在上述set命令后，配置一个ID（0-255）以及cost number（0- 4294967295）。Cost number值可以影响路径的优选，越小越优先。如果两个路径cost number值相等，那么拥有小ID值的被优选。
• Cost community属性值是扩展community，在向邻居发送前需配置neighbor send-community extand。
• 下述命令可以跟route-map来设置Cost Community：

aggregate-address
neighbor default-originate route-map {in | out}
neighbor route-map
network route-map
redistribute route-map

2、Cost Community特性的限制

• Cost Community特性只能部署在一个AS或联邦AS（大AS）内部。她是一个扩展Community属性并且只能传递给iBGP邻居或联邦邻居（联邦iBGP或联邦eBGP邻居），不能传递给eBGP邻居（不会报错，就是单纯的不携带）。
• 在部署Cost Community之前需确保AS或联邦内所有路由器都能识别她，并且要在AS或联邦内保证Cost Community配置的连续性，以防止潜在的环路问题。
• Multiple cost community set clauses may be configured with the set extcommunity cost command in a single route map block or sequence. However, each set clause must be configured with a different ID value (0-255) for each point of insertion (POI). The ID value determines preference when all other attributes are equal. The lowest ID value is preferred.

3、Cost Community如何影响BGP最佳路径选择

• Cost Community事实上是提供给我们除了“BGP13条选路规则”之外的又一“插入点”（ point of insertion），相当于提供给我们另一个操控路由优选的手柄。
• 默认情况下，这个插入点在“BGP13条选路规则”的规则八之后，规则九之前，也就是在负载均衡规则的前面。当一个BGP路由器有多条路径可达同一个目的地，选路规则进程会决定哪条路径是best，这条best的路径最终被安装进路由表使用。Cost Community允许我们在此之前横刀进入，干预路由的优选。如果路由器在本地路由优选过程中不能识别cost community，那么就默默的忽略cost community。
• POI一共有两个，一个在规则八之后，体现在配置上就是set extcommunity cost igp，这是Cisco IOS的默认POI，也就是如果前面这条命令不加igp关键字，则默认就是igp；另一个POI是在所有的13条选路规则之前，也就是比weight的优先级还要高，体现在配置上就是set extcommunity cost pre-bestpath。
• 我们可以针对多条路径，在同一个POI设置不同的Cost Community。当这些路由进行PK时，cost value最低的优选，如果cost value相等，则优选拥有最小cost ID的路由。如果某条路由没有携带cost community，那么在cost community PK的这个环节，一个默认的cost value会被赋给这条路由， 这个值是2147483647，也就是cost community最大可选值4294967295的一半儿。
• 默认情况下，在CISCO IOS中如果BGP路由器收到的某条路由携带了Cost Community，那么这玩意儿就开始工作了（开始在POI影响选路规则并进行路由间的PK），如果本路由器想完全忽略Cost Community，那么可以在BGP进程中配置bgp bestpath cost-community ignore，即可无视Cost Community。
• 多条同一目的地的路径，可以针对特定的POI配置多个Cost

在PK的时候，从最小的CostID比起，例如下面两条路由：

我们可以理解为在Cost Community的比较时，以CostID为组别进行，上面大家都只携带了一个CostCommunity，那就从最小的CostID=1比起，路由1的Cost Value是10，大于路由2的9，因此路由2胜出。

上图就有所不同了，按照Cost ID来PK，先看Cost ID=1，路由1的值是10，而路由2没有定义CostID=1的value，因此系统给了一个默认值2147483647，这样一来当然是路由1优选了。所以这里绝不能简单的理解成：“先比cost value，再比cost ID”。要充分理解比较的方法。

再来看一个例子加深理解，上图中两条路由来PK，首先最小的CostID=1，所以先从1比起，路由1的CostID=1对应的Cost Value=2147483647，其实就是默认值，而路由2没有配置costID=1的costValue，因此系统分配一个默认值，这样在costID=1这组的PK，两人打了个平手。接下去比CostID=3，路由1的CostID=3对应的Cost Value没有配置，因此分配一个默认值2147483647，而路由2配置的是10，明显10更小，所以最终路由2被优选。

4、实验（初始环境）

先考虑一下上述拓扑中的初始环境，R1-R2，R2-R3之间建立iBGP邻居关系。

R1及R3都向R2通告一条8.8.8.8/32的BGP路由（直连网段）。所有路由器上没有部署策略。

那么在默认情况下，在R2上这两条关于8.8.8.8/32的BGP路径具备等价负载均衡的条件，我们此时并没有开启maximum-paths，R2最终会优选来自R1的路由，因为R1的BGP RouterID1.1.1.1小于R3的BGP RouterID 3.3.3.3，这是规则11的作用。

现在开启maximum-paths ibgp 2，那么这两条路径都会被放入IP路由表执行等价负载均衡。但是BGP表中的best路由仍然是优选的R1传来的路由。这些内容我们都已经烂熟了，当做复习也罢。

5、实验（Cost Community基础）

现在我们在R1及R3上部署route-map，使得各自的BGP路由更新如上图所示。

R1的配置如下：

route-map setComm permit 10
 set extcommunity cost 1 20 // 注意，这里extcommunity后不加POI关键字的话，默认为igp

router bgp 123
 network 8.8.8.8 mask 255.255.255.255 route-map setComm
 neighbor 2.2.2.2 send-community extended

R3的配置类似，不再赘述。

那么在R2#show ip bgp 8.8.8.8
BGP routing table entry for 8.8.8.8/32, version 10
Paths: (2 available, best #2, table Default-IP-Routing-Table)
Multipath: iBGP
Flag: 0xA00
  Not advertised to any peer
  Local
    1.1.1.1 (metric 65) from 1.1.1.1 (1.1.1.1)
      Origin IGP, metric 0, localpref 100, valid, internal
      Extended Community: Cost:igp:1:20
  Local
    3.3.3.3 (metric 65) from 3.3.3.3 (3.3.3.3)
      Origin IGP, metric 0, localpref 100, valid, internal, best
      Extended Community: Cost:igp:1:10

我们看到，由于R3传递过来的路由，Cost Community值为10，要比R1的20小，因此R2优选R3传来的路由。注意这里的插入点POI默认是igp，也就是在规则八之后、规则九之前。此刻由于在规则九（等价负载均衡规则）前R2就已经优选了R3传来的路由，因此再看看R2的IP路由表：

R2#show ip route bgp 
B       8.8.8.8 [200/0] via 3.3.3.3, 00:06:37

就只有来自R3的路由了（即使我们配置了maximum-paths ibgp 2，路由表也不会出现等价负载均衡的现象）。

这里如果完美主义症又犯了的话，可以将R2上、连接R3的接口ospf cost改大，这样R2到3.3.3.3的IGP metric就变大了，R2就又优选R1传来的8.8.8.8，这就充分证明了Cost Community的IGP POI的插入点的位置：

最后再来一个测试，如果此刻在R2的BGP进程中增加如下配置：
bgp bestpath cost-community ignore
则完全就当Cost Community不存在了，“选路规则13条”翻身做主人，如果配置了maximum-path照样等价负载均衡无鸭梨。

6、实验（测试默认Cost Community值）

实验环境变成了如上所示。R3不携带Cost Community。

那么在R2上，实际上已经收到了来自R1的8.8.8.8路由更新且携带了Cost Community，那么这厮就不能当Cost Community不存在了，自然要进行Cost Community的比较，但是R3发来的8.8.8.8没有Cost Community啊，咋办，于是乎就给丫一个默认值：2147483647，虽然这个值在show ip bgp 8.8.8.8时看不到，但是确实起作用了。

因此最终优选的来自R1的路由，这里我们可以进一步验证，就是把R1传来的路由Cost value改成2147483648，那么这个值比默认值大了1，于是，R2此刻又优选R3传来的路由了。

R2#sh ip b 8.8.8.8
BGP routing table entry for 8.8.8.8/32, version 15
Paths: (2 available, best #1, table Default-IP-Routing-Table)
Multipath: iBGP
Flag: 0xA00
  Not advertised to any peer
  Local
    3.3.3.3 (metric 65) from 3.3.3.3 (3.3.3.3)
      Origin IGP, metric 0, localpref 100, valid, internal, best    // 没有
  Local                                                  costCommu，给默认值
    1.1.1.1 (metric 65) from 1.1.1.1 (1.1.1.1)
      Origin IGP, metric 0, localpref 100, valid, internal
      Extended Community: Cost:igp:1:2147483648 (default+1)   // 比默认值大1

7、实验（Cost ID的PK）

环境又发生了一点变化，R1及R3传来的8.8.8.8，Cost Community的value相等。但是costID不同。
前面我们已经说过了，具体的比较方法。最终R2优选来自R3的路由。

再做一个测试，将R3传来的路由CostID改大，则又优选R1了：

实际上这里不能死记：“如果cost value相等，则cost ID小的优选”，而要理解个中原因，具体原因在上文中已经说明的非常清楚了。

8、实验（测试pre-bestpath的POI）

在R2上做配置，neighbor 1.1.1.1 weight 100及neighbor 3.3.3.3 weight 200。

毫无疑问13条选路规则中的规则一生效了，R2将优选R3传来的路由，因为它的weight值大。

现在我们要通过利用pre-bestpath这一插入点，来在weight之前控制路由优选。

R1的配置如下：

route-map setComm permit 10
 set extcommunity cost pre-bestpath 1 10     // 注意一定要加pre-bestpath关键字

router bgp 123
 network 8.8.8.8 mask 255.255.255.255 route-map setComm
 neighbor 2.2.2.2 send-community extended

R3的配置类似，不再赘述。

这样一来，当R2收到这两条路由，就会在13条选路规则开始之前，先进行Cost Community的比较，最终R1传来的路由胜出，因此优选R1传来的8.8.8.8，如下图。

9、实验（cost community在联邦eBGP邻居之间的传递）

环境又改变了。R1、R2、R3属于一个联邦AS123，同时分别属于联邦成员AS64551、63552、64553，三台路由器都使用Loopback口建立联邦eBGP邻居关系，地址分别是1.1.1.1、2.2.2.2、3.3.3.3，现在R1及R3都向R2发布一条8.8.8.8/32的BGP路由。

那么在不做任何策略的情况下，R2最终将优选BGP routerID小的BGP邻居发来的路由，也就是优选R1发来的路由。

现在开始在R1及R3上做策略了，如上图所示。

则最终R2优选R3发来的路由。所以Cost Community在联邦eBGP peer之间传递没有问题。

 

红茶三杯（http://weibo.com/vinsoney/）原创文章，作者版权所有，转载请注明出处

红茶三杯
网络工程 | 项目管理 | CCIE培训
学习 沉淀 成长 分享
微博：http://weibo.com/vinsoney
博客：http://blog.sina.com.cn/vinsoney
站点：http://ccietea.com